Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6946 Esas 2014/9359 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2012/1250-2013/602

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14/11/2013 tarih, 2013/30023-36144 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 147.600,00 TL muhammen bedelli 12702 ada 4 parseldeki taşınmazın 270.000,00 TL"ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Bu durumda borçluların ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak İİK"nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından borçlunun karar düzeltme talebinin kabulüyle kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 3.. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 09.07.2013 tarih 2012/1250 E, 2013/602 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin 2.paragrafı olan “Davacıdan ihale bedeli 270.000 TL"nin %10"u oranında para cezası alınarak Hazineye İrad Kaydına,” şeklindeki kısmın karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.