14. Ceza Dairesi Esas No: 2017/9036 Karar No: 2018/3179 Karar Tarihi: 25.04.2018
Çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9036 Esas 2018/3179 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, tebligatın usulsüz yapıldığı anlaşılmıştır. Gerekli düzeltmeler yapıldıktan sonra temyiz edilecektir. Kanun maddeleri ise Tebligat Kanunu'nun 10/2. ve 21/2. maddeleridir.
14. Ceza Dairesi 2017/9036 E. , 2018/3179 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2016 gün ve 2015/276 Esas, 2016/327 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda kurulan gerekçeli hükümde zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliğinin tamamlanmasının ardından Tebligat Kanununun 10/2. maddesi gereğince tebligatın muhatabın bilinen en son adresine yapılması, bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmaması veya tebligat yapılamaması halinde adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılması gerektiği, bu adrese de tebligat yapılamaması durumunda aynı Kanunun 21/2. maddesi gereğince mernis adresine tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda verilen gerekçeli hükmün katılan ..."nın duruşmada beyan edip aynı zamanda mernis adresi görünen adresine gönderilip muhatabın adreste hiç oturmadığının veya adresten sürekli olarak ayrıldığının belirlenmesi halinde anılan adresin mernis adresi olduğu şerh düşülmek suretiyle aynı adrese Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi için tekrar gönderilmesi gerekirken, muhatabın adreste tanınmadığından bahisle 21/2. maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve istinaf incelemesi neticesinde verilen hükmün de adı geçen katılana tebliğ edilmediği anlaşıldığından, öncelikle Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulünce tebliğiyle verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükmün temyizedilmesi durumunda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.