Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5485 Esas 2018/2471 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5485
Karar No: 2018/2471
Karar Tarihi: 03.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5485 Esas 2018/2471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak temyiz sonucunda bazı hükümlerin bozulduğu bir ceza davasıdır. İlk olarak, sanıkların daha önce ayrı ayrı hüküm giydikleri nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezalarının kazanılmış hak olarak kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İkinci olarak, savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle sanıklara yüklenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuş ve sanıkların cezaları ertelenmiştir. Kararda, sanıkların suçu işlediği kabul edilmiştir ancak bazı hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. CMUK'nun 326. Maddesi ve TCK'nın 149/1-a,c, 31/3, 62. maddeleri bu kararda geçen kanun maddeleridir ve sanıkların cezalarının indirilmesinde kullanılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2015/5485 E. , 2018/2471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesi"nin 26/04/2010 gün ve 2006/3698 Esas, 2010/156 Karar sayılı mahkumiyet kararının, sadece sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından lehe olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi"nin 29.04.2013 tarih ve 2013/10789 Esas, 2013/11968 Karar sayılı ilamıyla sanıkların 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunarak bozulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında anılan kararla mağdur ..."e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan ayrı ayrı hükmolunan erteli "2 yıl 9 ay 10 gün" hapis cezasının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesine aykırı davranılması,

2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında TCK"nın 149/1-a,c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca sonuçta hükmolunan “6 yıl 1 ay 10 gün hapis” cezasının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak korunarak erteli “2 yıl 9 ay 10 gün hapis” cezasına indirilmesi ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafi giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.