Silahla tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/6165 Esas 2020/4882 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6165
Karar No: 2020/4882
Karar Tarihi: 09.03.2020

Silahla tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/6165 Esas 2020/4882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümleri incelemiş ve kasten yaralama suçu için temyiz isteğinin reddine karar vermiştir. Silahla tehdit suçu için ise temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Dosyadaki deliller ve sanığın duruşmadaki tutumu göz önüne alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bakımdan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, sanığın kişiliği ve geçmişi nazara alındığında yeniden suç işlemeyeceği hususunda yeterli kanaat oluşmadığı şeklindeki çelişen ve kanuni olmayan gerekçeyle yer olmadığına karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/6165 E. , 2020/4882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Kasten yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 02/02/2016 tarihli ek karara karşı sanık ... tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA
2-Silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, sanığın duruşmadaki hali olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması, pişmanlık dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, adli sicil kaydında yer alan bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin 28/06/2014 öncesi olduğu gözetilip, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken "sanığın kişiliği ve geçmişi nazara alındığında yeniden suç işlemeyeceği hususunda yeterli kanaat oluşmadığı şeklindeki çelişen ve kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.