Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/4595 Esas 2018/9237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ............ Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince ............ kanun yoluna başvurulmuştur.
............ Mahkemesince davalı vekilinin ............ başvurusunun miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
............ Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
............ isteminin ............ Mahkemesince miktar itibariyle reddine dair hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz olunan karar ............ isteminin kesinlikten reddine ilişkindir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 341/2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle miktar veya değeri 3.110,00 TL "yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir, bu kararlara karşı ............ yoluna başvurulamaz. Maddenin 3. fıkrasında ise alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, asıl ve birleşen davaya konu alacak miktarı 3.110,00 TL’nin altındadır. ............ isteminin reddine dair ............ Mahkemesi kararının onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan ............ Mahkemesi kararının ONANMASINA,dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.