Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5455 Esas 2017/1032 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2014/1080 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve davalı hakkında % 20"den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İcra Müdürlüğü"nün ve Mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, ayrıca, davacıdan alınan bir kısım malın istenilen özellikte olmadığını, davacı ile yapılan görüşmelerden netice alınamayınca müvekkili şirketin ihale ile üstlendiği işi zamanında teslim edebilmek için başka bir firma ile anlaşarak maldaki ayıbı giderdiğini, ayıp nedeniyle uğradıkları zararlar için ayrı bir dava açarak takas ve mahsup isteyeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre taraf defterlerinin birbirini doğruladığı görüldüğü, davacı alacağı taraf defterlerine göre sabit olmakla beraber davalı takiple beraber temerrüde düştüğünden işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, öte yandan davalı icra müdürlüğünün yetkisine ve mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ise de, davalı şirketin ikametgah adresinin Küçükçekmece sınırları dahilinde bulunması ve mahkemenin yargı çevresi içinde kalması sebebiyle yetki itirazının yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2014/1080 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın 3.182,79 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, birikmiş faiz alacağı talebinin reddine, hükmolunan alacak tutarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.