Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/939 Esas 2012/6735 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/939
Karar No: 2012/6735

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/939 Esas 2012/6735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'ne sunulan bir dava ile ilgili olarak, emekli aylığının geç ödenmesinden kaynaklanan gecikme faizinin tahsili için yapılan talepte 690 TL tahsil edilmesi istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf tarından yapılan temyiz başvurusunda, temyiz sınırı altında olan 690 TL'lik alacak tutarının karara nedeniyle temyiz davası açmak için yeterli olmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple, temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanunlar:
- 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”
- 5236 sayılı Kanun
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi

10. Hukuk Dairesi 2011/939 E. , 2012/6735 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, emekli aylığının geç ödenmesinden kaynaklanan gecikme faizinin tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 690,00 TL nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; 20.12.2010 tarihli karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece reddedilen 690,00 TL lik alacak tutarı ,yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 05.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .