Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1014 Esas 2012/6736 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 15.04.2001–01.05.2003 tarihleri arasında davalı ..."ya ait işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitini talep ettiği halde, HUMK"un 74. maddesine aykırı biçimde talep aşılmak suretiyle davacının 15.01.2001 ile 01.05.2003 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının hükme konu yapılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 2 no"lu bendinin ikinci satırının tamamen silinerek yerine, "15.04.2001 ile 01.07.2001 tarihleri arasında 136 gün süreyle, günlük 7.000.000 lira ücretle" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."dan alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.