6831 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/20166 Esas 2021/18120 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/20166
Karar No: 2021/18120
Karar Tarihi: 20.12.2021

6831 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/20166 Esas 2021/18120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın ağaç kesme suçundan hüküm giymesi gerektiği düşünülerek verilen kararın kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, suçun aslında kabahat neviine dönüşerek zamanaşımı süresinin gerçekleştiğini ve sanığa idari para cezası verilemeyeceğini belirtmiştir. Suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüştüğü ve bu suçun zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın işgal ve faydalanma suçundan beraatine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi
- 5236 sayılı Kanun'un 20. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

7. Ceza Dairesi 2021/20166 E. , 2021/18120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Ağaç kesme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporunda sanığın, açma eylemini gerçekleştirirken süceyrat bitkilerin temizlenerek diri örtü temizliği yapıldığı ve dikiliden kesilen müstakil köke sahip ağaç niteliği kazanmış orman ağacının bulunmadığının belirtilmesi karşısında eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesi kapsamında kalan suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı; sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suçun işlendiği 04.06.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II- İşgal ve faydalanma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Dosya kapsamına göre; sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde, fındık fidanlarını kendisinin diktirdiğini ikrar ettiği gibi kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ..."ın sanığın yurt dışında olduğu için köyden iki kadına fındık ağacı diktirttiğini duyduğunu beyan etmesi karşısında suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalıp kalmadığı da belirlenerek atılı suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Müsaderesi talep edilen fındık fidanları ile ilgili olumlu yada olumsuz karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.