Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9144 Esas 2017/1048 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9144
Karar No: 2017/1048
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9144 Esas 2017/1048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, 7.500 TL bedelli çekin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığında haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemiştir. Davacı, itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, çekin davacının elinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Daire, kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının çeliştiği gerekçesiyle bozmaya karar vermiştir. Yapılan yargılama sonucunda davalının sebepsiz zenginleşmediği, cirantaya yapılan ödemenin hamili bağlamayacağı ve davacının çekin elinde olduğu kanıtlanamadığı için davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanun Maddeleri: TTK'nın 732. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/9144 E. , 2017/1048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usule ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine 7.500,00 TL bedelli çekin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının TTK"nın 732.maddesine dayanarak müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğini iddia ettiğini, ciranta... ile ... arasında imzalanmış olan adi yazılı belgeden anlaşılacağı üzere çek bedelinin cirantaya elden ödendiğini, belgede "22.08.2012 keşide tarihli .... Şubesine ait 7.500,00 TL bedelli 7335 numaralı çeke karşılık ..."dan 7.500,00 TL elden aldım" ibaresinin bulunduğunu, mevcut çeki ise vermemekte ısrar ederek müvekkilinin sürekli oyaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen, davanın kabulü kararı, Dairemiz 24.12.2014 tarih 2014/14418 E. - 2014/18636 K. sayılı ilamı ile “ kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının çeliştiği” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, çekin keşidecisi davalının sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı, cirantaya yapıldığı iddia edilen ödemenin hamili bağlamayacağı, çekin davacının elinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından sunulan belgenin her zaman düzenlenebilecek belgelerden oluşuna göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.