Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4792 Esas 2017/1051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, toplam 9.167,04 TL tutarlı 12 adet fatura içeriği malın davalı şirkete teslim edildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini ,alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 20. İcra Müdürlüğü"nün 2012-12943 esas sayılı icra dosyasına itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile ticari ilişkisi olmaması nedeniyle takibe dayanak gösterilen faturalarla ilgili bir borcu olmasının mümkün olmadığını, irsaliyeli faturaların hiç birinde davalının veya temsilcisinin bir imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu faturaların davacıya ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı,davacı defterlerinin delil vasfına haiz olduğu,faturalara konu malların bir kısmının kargo şirketiyle davalıya teslim edildiği, kargo şirketi vasıtasıyla teslim edilenlerin davalıya teslim keyfiyetinin sübuta erdiği,ancak bir kısım fatura konusu malların irsaliyelerinde isim ve imza bulunmadığı fakat davalıya iki haftalık kesin mehil verilmesine rağmen ticari defterlerini sunmadığı,bu nedenle HMK nun 222.maddesi uyarınca davacının dava konusu faturalarının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edildiği, buna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takipte talep edilen miktarda alacaklı olduğu gerekçeleriyle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.




Dava takip dayanağı 12 adet fatura konusu malın davalıya teslim edildiği,alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle takip dayanağı fatura konusu malların davalı tarafa teslim edildiğinin usulüne uygun belgelerle kanıtlanmış olması lazımdır. Davacı tarafından sunulan 12 adet sevk irsaliyesinde malların davalı tarafından teslim alındığına dair davalının yetkililerine ait herhangi bir kayıt ve imza bulunmamaktadır. Bu durumda malın teslimi kanıtlanamamıştır. Diğer yandan davacı taraf davada münhasıran davalı tarafın defterine dayanmamış olduğundan ticari defterlerini ibraz etmemiş olması davacı tarafın iddialarının kabulü anlamına da gelmez. Bu durumda ispatlanamayan davanın reddi gerekirken eksik inceleme ve delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş,mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birlikte hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.