Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/6643 Esas 2012/6835 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6643
Karar No: 2012/6835

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/6643 Esas 2012/6835 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2012/6643 E.  ,  2012/6835 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava, davalılardan işverene ait işyerinde ... tarihleri arasında geçen hizmetinin ve prime kazancın 3.000,00 TL olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozmaya uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile toplanan delillere göre; davacının, 01.03.2006-01.08.2006 arası dönemde davalı iş yerinde hizmet akdine dayalı şekilde ve sigortalı olarak çalıştığı sabit olmakla, söz konusu dönemdeki sigortalı çalışmaların tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
    Prime esas kazancın tespiti konusunda ise; Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda banka kayıtları yazılı delil başlangıcı sayılarak davacının prime esas kazancı 3.000,00 TL olarak belirlenmişse de, maaş hesap ekstresinin incelenmesinden, 5. ayda 2.000,00 TL"nin, 6. ayda 3.000,00 TL"nin, 7. ayda ise 2.920,00 yatırıldığının, Mart ve Nisan aylarına ilişkin ödemenin elden yapıldığının anlaşılması karşısında; 6 ve 7. aylara ilişkin prime esas kazancın tespiti yerinde ise de; 5. ayda 2.000,00 TL yatırıldığı anlaşıldığından davacının 5. ay ve öncesi için 2.000,00 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm dönem yönünden 3.000,00 TL prime esas kazaçla çalıştığının tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan “ aylık net 3.000,00 TL ücret ile” ibaresinin silinerek, silinerek, yerine, “3., 4. ve 5. aylarda 2.000,00TL, 7. ve 8. aylarda ise 3.000,00 TL prime esas kazançla” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.