Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4899 Esas 2017/1052 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4899
Karar No: 2017/1052
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4899 Esas 2017/1052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında ticari alışverişten kaynaklanan cari hesap bakiyesinin alacaklı olduğu belirtilen davada, davalı taraf çek ile yapılan ödemeyi usulüne uygun delillerle kanıtlayamayınca davacıya %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede ise, hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu (TMK) - 5718, İcra ve İflas Kanunu (İİK) - 2004.

19. Hukuk Dairesi 2016/4899 E. , 2017/1052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 2012 yılının başından itibaren ticari alışverişten kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı müvekkili şirketin 15.719,97-TL alacaklı olduğunu, alacaklarını tahsil etmek için davalı hakkında ... .İcra Müdürlüğü"nün 2015/1930 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline ve davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, itirazın iptali davasının müvekkiline zarar verme kastı ile açıldığını, davacının vade farkı talep ettiğini bu nedenle müvekkili tarafından davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin sona erdirildiğini ve çek verilmek suretiyle ödenen borçların kötüniyetli olarak yeniden tahsil edilmek istendiğini, davanın reddini ve davacının %20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalı taraftan alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı tarafın çek ile ödeme yapıldığını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.