Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6013 Esas 2017/1054 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6013
Karar No: 2017/1054
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6013 Esas 2017/1054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla açılan istirdat davası, niteliğine göre Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle usulden reddedilmiştir. Davacı vekili daha sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş ve feragat nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, yerel mahkemenin kararı kaldırılmış ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HÜMK) madde 51
- Medeni Usul Hukuku (MUH) madde 368

19. Hukuk Dairesi 2016/6013 E. , 2017/1054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan hisse devir ve temlikine ilişkin protokol ve devamı niteliğindeki diğer protokollere istinaden davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilince ödenen 2.572.000,00-Euro ve 342.000,00-TL"nin davalıdan fiili ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın niteliğine göre ... Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine dair karar verilmiş, davacı vekilinin 11.12.2015 tarihli davadan feragat dilekçesi sunması üzerine feragat nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili Av. ... 11.12.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Feragat sebebiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, ek kararın kaldırılması gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin 11.12.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 12.01.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.