Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/2306 Esas 2012/7185 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2306
Karar No: 2012/7185

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/2306 Esas 2012/7185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu gerçek işverenin tespiti istemiyle iş mahkemesinde açılmıştır. Davacı tarafından işveren olarak belirtilen davalı şirketin işçisi Hüseyin Demir, çatının onarımı sırasında düşerek hayatını kaybetmiştir. Mahkeme, Hüseyin Demir'in davalı şirketin işçisi olmadığına ve davacı tarafından kısa süreli çalıştırıldığına dair yeterli araştırmanın yapılmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının açtığı iptal davası sonucu verilen kararın bağlayıcı olmadığı ve ceza davasında davacının kusurlu bulunarak cezalandırıldığı dikkate alınarak, hizmet sözleşmesinin vefat eden Hüseyin Demir ile davacı arasında mı yoksa davalı şirket ile mi kurulduğu araştırılmalıdır. Bu nedenle, mahkemenin eksik araştırma sonucu verdiği hüküm usul ve yasaya aykırıdır ve hüküm bozulmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu madde 17: İş sözleşmesi, bir kimse (işçi) tarafından, belirli veya belirsiz bir süre için, başka bir kimse (işveren) adına belirli bir işi yapmayı veya belirli bir süre çalışmayı üstlenmesine ilişkin sözleşmedir.
- Medeni Kanun madde 2: Kanun hükmüyle aksine bir karin olmadıkça, hukuki bir işlemi yerine getirmek için yetkili ve ehil olan herkes hukuki işlem yapabilir.

10. Hukuk Dairesi 2011/2306 E. , 2012/7185 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının gerçek işveren olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davalılardan .... isimli işyerinin çatısının onarımı sırasında çatıdan düşerek vefat eden Hüseyin Demir"in davalı şirketin işçisi olmadığı, olay günü, çatı tamiri için, davacı tarafından getirilerek kısa süreli çalıştırıldığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Mahkemece, davacı tarafından İdare Mahkemesine açılan iptal davası sonrası verilen kararın bağlayıcı olmadığı ve özellikle ceza yargılamasında, davacının, "ekip başı ve çatı tamiratında görev alan bir kişi olarak çatıda düşmeyi önleyici tedbirlerin alınmasını sağlamamak suretiyle olayda kusurlu bulunarak cezalandırılmasına" karar verildiği hususları da gözetilerek, ceza dosyası ile tüm deliller irdelenmek suretiyle hizmet akdinin, vefat eden ... ile, davacı ... arasında mı, yoksa, davalı şirket arasında mı kurulduğu araştırılarak bu araştırmadan sonra varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalılardan .... Başkanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.