Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16271 Esas 2019/9850 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16271
Karar No: 2019/9850
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16271 Esas 2019/9850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline yönelik kararını dikkate alarak, hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir. Dosya içeriği ve duruşma tutanakları incelenerek suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak mahkemenin verdiği hüküm, sanığın suçu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uygun işlediği göz önünde bulundurulmadan, aynı Yasaya göre hüküm kurulması nedeniyle, ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi nedeniyle bozulmuştur. Bu durumda, mahkemenin 141/1. maddesi yerine 142/1-e maddesini uygulaması gerekmektedir. Ayrıca, sanığın inşaat malzemelerini iade etmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılması gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasan

13. Ceza Dairesi 2018/16271 E. , 2019/9850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait inşaat alanından suça konu eşyaları çalma eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-Sanık ve soruşturması ayrı yürütülen sanık ....’nun müştekinin başvurusu olmadan, polis ekiplerince şüphe üzerine yakalandıklarında, sanık ....’in hırsızlık yaptıkları yeri söyleyerek suça konu inşaat malzemelerinin iadesinin sağladığı 11.07.2012 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğunda hükmün açıklanan nedenle gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.