23. Hukuk Dairesi 2015/419 E. , 2017/438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ...bank T.A.O., .... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve müdahele talebi mahkemece reddolunan ...Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, un imalatı ve ticareti işinde faaliyet gösteren müvekkili şirketin, ülke ekonomisindeki durgunluk ve ticaret bağlantılarının yoğun olduğu ortadoğu ülkelerindeki iç karışılıklardan olumsuz etkilendiğini ve ticari hacminin küçüldüğünü, zaman içerisinde borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde bu durumdan kurtulacağını ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık durumda olduğu, şirket varlıklarının borçları karşılama oranının %94,01 olduğu, şirketin mevcut varlıkları ile geçmiş yıl çalışmalarına bakıldığında bu farkı kapatabilecek işletme büyüklüğüne ve iş potansiyeline sahip olduğu, bu kapsamda, dosyaya sunulan iyileştirme projesinin yeterli derecede inandırıcı ve ciddi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ...bank T.A.O., .... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve müdahele talebi mahkemece reddolunan ...Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ...bank T.A.O., .... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve müdahele talebi mahkemece reddolunan ...Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller ...bank T.A.O., .... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve müdahele talebi mahkemece reddolunan ...Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.