Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17410 Esas 2016/6393 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 12/02/2015
NUMARASI : 2011/754-2015/71

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların dava konusu taşınmaza elbirliği ile malik oldukları,tüm mirasçıların muvafakatının sağlanmadığı ve terekeye temsilci atanmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 932 parsel sayılı taşınmazda davacıların elbirliği halinde malik oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesinin "iştirak halinde veya müşterek mülkiyette, paydaşların tek başına dava hakları vardır." hükmü gözetildiğinde davacıların kendi miras paylarına yönelik olarak dava açma hakkının olduğu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.