Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7381 Esas 2017/442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan .... Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin görev yaptığı ... IMO numaralı ... Gemisi"nden olan ücret alacaklarının tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, anılan geminin başka bir icra dosyasında satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, oysaki gemi alacaklısı hakkının diğer tüm alacaklılara önceliği bulunduğunu ileri sürerek, ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8373 E. sayılı dosyasında düzenlenen 26.04.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunan ... Ltd. Şti. vekili, şikayetçinin öncelikle alacağının varlığını ve miktarını ispat etmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... Ltd. vekili, müvekkilince bedeli paylaşıma konu gemiye yakıt tedarik edildiğini, alacağının yakıt bedelinden kaynaklandığını, bu kapsamda taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin alacağının da gemi alacağı niteliğinde olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... Bankası A.Ş. vekili, müvekkilinin menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, şikayete konu sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağının rüçhanlı alacak olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan .... Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayete konu sıra cetveline karşı diğer alacaklılar tarafından farklı mahkemelerde davalar açıldığı anlaşılmış olup, icra müdürlüğünce, yeni sıra cetvelinin, derdest tüm davalarda verilen hükümler kesinleştikten sonra düzenleneceğinin tabi bulunmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan .... Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinnden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.