Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7980 Esas 2017/443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

- KARAR -
Dairemizin 02.06.2015 tarihli geri çevirme kararının 1. bendinde, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, ticaret sicil memurluğunca bildirilecek tasfiye kurulu üyelerine davalı kooperatif adına tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenilmesi, temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğinin sağlanması ve 3. bendinde, sözleşmeye konu inşaata ilişkin belediyesindeki imar işlem dosyasının bütünüyle getirtilerek birlikte gönderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 1 no"lu bent uyarınca, tebligat tasfiye kurulu üyelerinden ..."a yapılmış ise de, dosya arasında bulunan tebligat mazbatasından tebligatın kooperatif adına çıkarılmadığı anlaşılmış ve ayrıca, adı geçen kişinin aynı zamanda davada taraf olması nedeniyle, kooperatif ile aralarında menfaat çatışması bulunması ihtimali olduğu değerlendirilmiştir.
Bunun yanında, mahkemece, 3. bent uyarınca, ilgili belediye yerine, tapu sicil müdürlüğüne yazı yazıldığından, sözleşmeye konu inşaata ilişkin imar işlem dosyası değil de, parsele ilişkin tapu kayıtları ve kat irtifakı evrakları dosyaya gönderilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, ... dışındaki tasfiye kurulu üyelerine davalı kooperatif adına, Dairemizin 02.06.2015 tarihli geri çevirme kararının 1. bendinde belirtildiği şekilde tebliğ edilmesi ve yine 3. bent uyarınca, sözleşmeye konu inşaata ilişkin tüm imar işlem dosyası ilgili belediyeden getirtilerek dosya arasına eklenmesi gerekmektedir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6. maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde Yargıtay’a gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin taraf olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır.
Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.