Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5783 Esas 2017/458 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve müdahiller ... A.Ş., ... Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borca batık durumda olan müvekkili şirketin dilekçe ekinde sunulan iyileştirme projesi ile erteleme süresi içinde borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iyileştirme ihtimaline bağlı muhtemel sebeplere dayalı bütün taleplerin inandırıcılığının ve ciddiyetinin kalmadığı, yasada öngörülen azami iyileştirme süresi içinde iyileşme ihtimalinin kalmadığının açık olduğu gerekçesiyle, talebin reddi ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve müdahiller ... Bankası ve ... Bank NV vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve müdahiller ... Bankası ve ... Bank NV vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve müdahiller ... Bankası ve ... Bank NV vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın ...liğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02. 2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.