Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5614 Esas 2019/1863 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5614
Karar No: 2019/1863
Karar Tarihi: 26.03.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5614 Esas 2019/1863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanmış ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafi yaptığı temyiz başvurusunda duruşmalı inceleme talep etmiş, ancak reddedilmiştir. Mahkeme, yargılama sürecinin yasaya uygun yapıldığı ve delillerin gerekçeli kararda gösterildiği sonucuna vararak, temyiz isteminin esastan reddine karar vermiştir. Ancak kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Nedeni ise, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasıdır.
Kanun Maddeleri:
- 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi
- 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi
- TCK'nın 192/3. maddesi

10. Ceza Dairesi 2018/5614 E. , 2019/1863 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100’üncü maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, beyanlarıyla suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki tahliye isteğinin reddine, 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.