Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/13021 Esas 2012/5133 Karar Sayılı İlamı

Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir. 
Davalı işveren, davacının sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle  davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, işyerinde otuzdan daha az işçi çalıştırıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. 
Karar davacı işveren tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesidir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.  
Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.
Dosya içeriğinden, davalı  olarak gösterilen Tüm Eczacılar Birliği Koopretifi"nin fesih tarihindeki işçi sayısının yedi kişi olduğu anlaşılmaktadır.  Davacı tarafın iddiası davalı
işverene  bağlı birçok koopretif olduğu işçi sayısında bu işyerlerinde çalışanların da dikkate alınması gerektiği yönündedir.Davalı birliğe bağlı  koopretaiflerde çalışan işçilerin  işe alma  ve çıkarma yetkisinin davalı birliğe ait olup olmadığı, birliğin işyeri yönetmeliği ile kooperatif anasözleşmesinin incelenerek belirlenmesi gerekir. Yapılan inceleme sonucunda davalıya bağlı birlikte çalışan işçilerin işe alınmaları ve çıkarılmaları yetkisi davalıya ait ise bu koopretiflerde çalışan işçi  sayıları da belirlenikten sonra otuz işçi sayısının bulunup bulunmadığının değerlendirilemsi gerekirken eksik  inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün  BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.