Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/13258 Esas 2014/14340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2014
NUMARASI : 2013/607-2014/91

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.05.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır.
Yerel mahkeme davacının haftalık 18 saat fazla mesai yaptığını kabul etmiştir.Her ne kadar davalı vekili işyeri çalışma düzenine ilişkin hiçbir kayıt ve belge sunmamış ve bu konuda tanıkta dinletmemiş ise de iddia edilen fazla mesai alacağı yeterli ve inandırıcı kanıtlar ile ispatlanamadığından bu talebin reddine karar verilmesi gerektiği kanısındayım.
Kamu kurumlarında çalışmaların kayıt ve belgeye dayanması esastır.
Husumetli tanık beyanlarına dayanılarak abartılı fazla çalışma alacağı talebinin kabulünün hatalı olduğu düşüncesi ile yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.26.05.2014