Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13702 Esas 2019/6029 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13702
Karar No: 2019/6029
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13702 Esas 2019/6029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil-gaiplik kararının kaldırılması konusunda açılmış. Davacı, TAHSİN adına kayıtlı olan taşınmazın, gaipliğine karar verilmek sureti ile davalı ... adına tescil edildiğini, yapılan tescilin yolsuz olduğunu iddia ederek, gaiplik kararının kaldırılmasını ve tapu kaydının iptal edilerek adına tescil edilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir.
Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Tetkik Hakiminin raporu okunarak incelenmiştir. Dosya incelendiği ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanması kararı alınmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi, harç alınmayacak halleri düzenlemektedir. J bendi ise, \"Mahkeme kararlarına karşı yapılan itirazların reddiyle sonuçlanan hallerde, idari para cezasına hükmedilmesi hâlinde, cezanın tahsilinde ayrıca harç alınmaz\" hükmünü içermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/13702 E. , 2019/6029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/375 Esas ve 2011/31 Karar sayılı ilamı ile gaipliğine karar verilmek sureti ile adına kayıtlı olan dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, halen hayatta ve tanınmış bir işadamı olduğunu, taşınmazı 16.08.1978 tarihinde satın aldığını, emlak vergilerini düzenli olarak ödediğini, yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılmasına, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin geçtiğini, davacıya ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin kararı ile ... Mal Müdürü"nün kayyım olarak atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolması nedeni ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararı ile davacının gaipliğine karar verildiğini, yasada aranan şartların gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.