Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13686 Esas 2019/6031 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı velisi, davalı ..."nın çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki ... nolu bağımsız bölümünü satış göstermek sureti ile oğlu olan diğer davalı ..."ya devrettiğini, davacı oğlu ..."in davalı ..."nın evlilik dışı çocuğu olduğunu, temlikin evlilik dışı çocuğundan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasçılık olgusunun henüz gerçekleşmediğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kaldı ki muvazaa iddiasının da doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın miras hakkına dayanarak açıldığı, mirasbırakanın sağlığında yaptığı tasarrufların iptalinin, mirasbırakan ölmeden istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup; bu tür davalarda dava hakkı temlik yapanın ölmesi ile doğar. Somut olayda temliki yapan ... henüz hayatta olduğundan yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.