Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13144 Esas 2019/6043 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13144
Karar No: 2019/6043
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13144 Esas 2019/6043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, üzerindeki tapu senediyle kendisinin ada ... parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu iddia etmiştir. Ancak tapu müdürlüğüne başvurduğunda taşınmazın aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin adına kayıtlı olduğunu öğrenmiştir. Davacı, taşınmazın yolsuz bir şekilde davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptal edilmesini ve adına tescil edilmesini istemiştir.
Davalı ise taşınmazı dava dışı bir kişiden 1999 yılında satın aldığını ve davacının isim benzerliğinden faydalanarak kötü niyetli bir dava açtığını savunmuştur.
Mahkeme, dava dışı kişiden davalıya yapılan satışın resmi senetteki kimlik bilgilerinin davalıya ait olduğunu tespit ederek davacının talebini reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/13144 E. , 2019/6043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğuna dair elinde tapu senedi olduğunu ve taşınmazın emlak vergilerinin yıllarca tarafından ödendiğini, ancak tapu müdürlüğüne gittiğinde çekişme konusu taşınmazın kendisiyle aynı kimlik bilgilerine sahip davalı adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, yolsuz olarak davalı adına tescil tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı 16.06.1999 tarihinde bedelini ödeyerek dava dışı ...’dan satın aldığını, resmi olarak yapılan işlemde mükerrer satış, hata, hile, yolsuz tescil olmadığı halde davacının isim benzerliğinden faydalanmak için kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava dışı 3. şahıs tarafından davalıya satış suretiyle devredildiği, satışa ilişkin resmi senetteki kimlik bilgilerinin davalıya ait olduğu, davacının taşınmazla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.