Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/7266 Esas 2021/2178 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7266
Karar No: 2021/2178
Karar Tarihi: 25.02.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/7266 Esas 2021/2178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir icra mahkemesine başvurarak bir talepte bulunmuş. Ancak talebin reddedilmesi üzerine istinaf yoluna başvurulmuş. İstinaf başvurusu HMK'nun belirlediği madde gereğince reddedilmiş. Sonrasında temyiz yoluna başvurulmuş ancak temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra verilip kaydettirilmiş. Bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddi kararı doğru bulunmuş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak da, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre yapılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz edene tebligat yapıldığı halde, belirtilen süre içinde temyiz yoluna başvurulmamışsa, temyiz yoluna başvurma hakkı düşer. Bu durumda, İİK'nun belirlediği madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olur.

12. Hukuk Dairesi 2020/7266 E. , 2021/2178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacı vekilinin icra mahkemesine başvurduğu, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 28/02/2019 tarih ve 2018/543 E. -2019/159 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nin 18/06/2020 tarih ve 2019/1175 E.-2020/1042 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 26/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 21/08/2020 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK"nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 25/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.