Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1659 Esas 2019/2031 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : BİNGÖL 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2018/4427 esasında kayıtlı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26/03/2018 tarihli 2018/555 esas ve 2018/378 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık ... hakkında TCK"nın 188/3 ve 192/3. maddeleri uygulanması sonucu tayin olunan cezadan TCK"nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında cezanın " 3 yıl 10 ay 20 gün" yerine "3 yıl 10 ay" olarak eksik hesaplanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
1- Sanık ..."nın suç tarihi ve öncesi sanık ... ile irtibat kurduğunu ve ..."ın verdiğini söylediği 0545 411 10 68 nolu hattın sahibi Necmettin Sönmez"in tanık olarak celp edilerek sanık ..."ı tanıyıp tanımadığı, kendisi adına kayıtlı 0545 411 10 68 numaralı hattın suç tarihinde sanık ... tarafından kullanılıp kullanılmadığı konusunda beyanlarının alınması, gerektiğinde anılan hattın sahte isimli kişiler üzerine çıkarılabileceği dikkate alınarak ... numaralı hatta ait abonelik sözleşmesi getirtilerek sözleşmedeki imzanın sanıklar ... veya ..."a ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması,
2- Sanık ..."ın 21/11/2013 tarihinde yakalandığında üzerinde ele geçirilen ... numaralı hat ile ağabeyi adına kayıtlı olup kendisinin kullandığını söylediği... nolu hattın suç tarihinden 3 gün önce ve sonrası HTS kayıtlarının celp edilerek ... ve ... numaralı hatlar ile görüşmelerinin bulunup bulunmadığı ve ... nolu hat ile aynı zamanlara aynı yerden baz alıp almadığı ve sanığın üzerinde ele geçirilen ... imei numaralı telefonda suç tarihi öncesi ve sonrası ... nolu hattın kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi,
3- Suç tarihinde sanık ..."nın üzerinde ele geçirilen ve Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/664 emanet sırasında bulunan Nokia 1209 model cep telefonuna takılı Vodafone Sim karta ait telefon numarası tespit edilerek, tespit edilen numaranın suç tarihinden üç gün önce ve sonrası HTS kayıtlarının celp edilip sanık ..."ın üzerinden ele geçirilen ... nolu telefon ile görüşmelerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,
4- Sanık ... "nın suç tarihinde kendilerine öncülük ettiğini ve sanık ... tarafından kullanıldığını beyan ettiği ... plakalı aracın suç tarihi itibariyle tescil bilgilerinin tespit edilerek, sanık ... veya ... tarafından suç tarihi itibariyle kiralanıp kiralanmadığının araştırılması, gerektiğinde kira sözleşmesindeki imzanın sanıklar ... veya ..."a ait olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.