16. Ceza Dairesi 2018/6389 E. , 2019/1179 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.11.2017 tarihli kararın İstinaf edilmesi üzerine;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.05.2018 tarihli istinaf başvurusunun CMK"nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine dair kararı,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, sanık savunması ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
1-Sanığın, Bylock kullanıcısı olduğunun kabulüyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş olmasına karşın, dosyada mevcut sanığın kullandığı hatta ilişkin CGNAT kayıtları ile ekindeki belgede kullanıcı adı, kullanıcı şifresi, ekleyenler, eklenenler v.s hususların yer almamasına, istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1913 sayılı iddianamesinin incelenmesinde şüpheli ..."ın Cumhuriyet Başsavcılığında alınan savunmasında "Ben ..."a bylock yüklü kendi SAMSUNG S3 mini markalı telefonumu kullanması için vermiştim.Kendisi telefonda böyle bir programın olduğunu bilmiyordu. Ben ara sıra ..."un telefonundan sonuçta kendi programım olduğu için herhangi bir mesaj gelip gelmediğini kontrol etmek amacıyla giriyordum. Bylock programına kesinlikle ... girmemiştir ve kendisi kullanmamıştır" şeklinde beyanda bulunmasına, sanığın da savunmasında bylock kullanıcısı olmadığını bildirmesine göre Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen 24.04.2017 tarih 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında belirtildiği üzere örgüt talimatı ile bylock gizli iletişim ağına dahil olunduğunun, gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kulanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kaanate ulaştıracak teknik verilerle tesbiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği nazara alınarak uyap kayıtlarımızın tetkikinden sanık ... adlı kişi hakkında Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/526 Esas sayılı dosyasında "silahlı teör örgütüne üye olmak" suçundan yargılama yapıldığının anlaşılmış olmasına göre, sanıklar hakkındaki dava dosyaları birleştirilerek her iki sanık yönünden ayrı ayrı ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock "tespit ve değerlendirme tutanağı" getirtilip incelenerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Dairemizin 14.11.2017 tarih 2017/1824 Esas, 2017/5384 sayılı kararında da açıklandığı üzere sanığa zorunlu müdafiinin tayininin gerekmesi karşısında tayin edilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, suç vasfı, mevcut delil durumu ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 21.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
