Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/12084 Esas 2018/3768 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12084
Karar No: 2018/3768
Karar Tarihi: 17.05.2018

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/12084 Esas 2018/3768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm vermiştir. Mahkemenin kararı temyiz edildiğinde, eski hale getirme şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek kabul edilmesi ya da reddedilmesi Yargıtay ilgili ceza dairesi tarafından yapılacaktır. Ancak, mahkeme sanığın hükmü temyiz edebileceği kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmediği için Yargıtay'ın eski hale getirme ve temyiz isteminin yerinde ve süresinde olduğunu kabul ederek, mahkemenin verdiği hükme yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmü onamıştır. Kanun maddeleri ise CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleridir. CMK'nın bu maddeleri, hükümlerin temyiz edilebileceği kanun yollarını, sürelerini, mercilerini ve başvuru şekillerini açıkça belirtir.

14. Ceza Dairesi 2016/12084 E. , 2018/3768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Eski hale getirme şartlarının oluşup oluşmadığını değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan, mahkemece sanığın temyiz talebi hakkında verilen 26.08.2016 günlü Ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek evrak tetkik edildi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.03.2011 gün ve 2012/15-1292 sayılı ilamında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkca gösterilmesi gerektiği halde hükümde sanığın bulunduğu yer mahkemesine de dilekçe vererek hükmü temyiz edebileceği hususunun açıkça belirtilmemesi suretiyle usul hükümlerine aykırılık yapıldığı, bu itibarla sanığın 23.08.2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin yerinde ve süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.