Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12280 Esas 2019/6215 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12280
Karar No: 2019/6215
Karar Tarihi: 03.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12280 Esas 2019/6215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacılar, davalının dedesi ve babaannesi olduklarını ve davalıya paydaşı oldukları taşınmazı satış suretiyle devrettiğini, ancak daha sonra taşınmazın iadesini istediklerinde davalının devre yanaşmadığını ileri sürerek, davalının adına olan tapu kaydının iptalini ve önceki payları oranında adlarına tescilini talep etmiştir. Davalı ise davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını ve temlikin gerçek bir satış işlemi olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davanın hak düşürücü sürede açıldığı ve hile iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2016/12280 E. , 2019/6215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalının dedesi ve babaannesi olduklarını, davalının yurt dışında eğitim görmek istediği için vize işlemlerinde kolaylık olması için paydaşı oldukları 1 numaralı bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle devrettiklerini ancak davalıdan herhangi bir satış bedeli almadıklarını, sonrasında taşınmazın iadesini istediklerinde davalının devre yanaşmadığını, davalı tarafından yanıltıldıklarını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile önceki payları oranında adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını, temlikin gerçek bir satış işlemi olduğunu, dava konusu taşınmazın maliki olmasına rağmen kira bedellerinin davacılar tarafından alındığını, bu durumu kabul etmediği için eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve hile iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ve vekilleri Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 20.663.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.