Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18833 Esas 2012/4093 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi asıl dava davacısı vekili ile davalı ... vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava davacısı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle asıl dava davacısı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede bulunan ve ... Parkı içinde kalan 750 ada 2 parsele ilişkin olan ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/453 esas, 2009/451 karar sayılı ilamı ile taşınmazın metrekaresine Kasım 2008 tarihi itibariyle 63,00-TL, yine 7590 ada 7 parsele ilişkin olan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/249 esas, 2007/617 karar sayılı ilamı ile taşınmazın metrekaresine Haziran 2006 tarihi itibariyle 47,00-TL değer biçildiği gözetilerek iş bu dosyadaki dava konusu taşınmaza Aralık 2008 tarihi itibariyle yüksek değer belirlenmesi nedeniyle bu hususta kamulaştırma yapılmak suretiyle bu değerlerden ayrılma sebeplerinin belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, gerektiğinde oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı ...B iadesine, davacı ..."ın temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.