Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4077 Esas 2019/6350 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4077
Karar No: 2019/6350
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4077 Esas 2019/6350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, babalarından intikal eden taşınmazlarda paydaş olan davacıların, mirasbırakanın vekili olan davalıya ait hisseleri mirastan kaçırma amacıyla temlik ettiği ve diğer davalılara da devrettiği gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile paylarının adlarına tescil talebiyle açılmıştır. Mahkeme, temyiz edilmeyen kısmın hükümlebirlikte onanması, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescile, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlarda ise tazminatın davalıdan tahsili yönünde karar vermiştir. Kararın kanun maddelerine ilişkin bilgi bulunmamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2019/4077 E. , 2019/6350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, babalarından intikal eden dava konusu 163 (yeni 133 ada 5), 215 (yeni 131 ada 14-15-16), 449 (yeni 131 ada 14-15-16 ve 155 ada 3) ve 450( yeni 134 ada 1 ) parsel sayılı taşınmazlarda paydaş iken vekil olan mirasbırakan ... ’ın adına kayıtlı hisseleri bizzat, kendilerine ait hisseleri de vekaleten davalı oğlu ...’a satış suretiyle devrettiğini, temliklerin vekalet görevinin kötüye kullanılması sonucu ve mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, sonrasında bir kısım taşınmazların diğer davalılara devredildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile paylarının adlarına tescilini, muris ...’nin davalıya temlik ettiği pay yönünden de miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL bedelin davalı ... ’tan tahsilini istemişlerdir.
Davalı ... , iddiaların doğru olmadığını, davacıların bilgi ve iradesi doğrultusunda işlem yapıldığını, muvazaanın da söz konusu olmadığını; diğer davalılar ...ve Menaf tapu siciline güvenerek bedeli karşılığında taşınmaz satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle, halen davalı ... adına kayıtlı 131 ada 16 ve 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescile, üçüncü kişilere devredilen 133 ada 5, 131 ada 14-15 ve 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden her bir davacı için 400.475,38 TL tazminatın davalı ... ’tan tahsiline karar verilmiş, diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden ise tapuya güvenerek işlem yaptıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 79.027.88 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.