Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4877 Esas 2018/3151 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4877
Karar No: 2018/3151
Karar Tarihi: 12.04.2018

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4877 Esas 2018/3151 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerine yönelik temyiz itirazlarını incelemiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle dosyanın iadesine karar vermiştir. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, savunmaya zorunlu olarak avukat görevlendirilmesi nedeniyle sanığın avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesine aykırı görüldüğünden, hükmün bu kısmının çıkartılması yoluyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 150/3 ve 234/2. maddeleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/4877 E. , 2018/3151 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 29/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi kararlardan olması nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... İzgiye"ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden temyizi kabil olmayan dosyanın gereği mahallinde yapılmak üzere incelenmeksizin İADESİNE,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ve mağdura zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 150/3, 234/2. maddeleri gereği savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “ sanığa atanan müdafii ücreti 743,00 TL ve mağdura atanan vekil ücreti 561,00 TL"nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına” yazılı kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.