Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5952 Esas 2019/7580 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5952
Karar No: 2019/7580
Karar Tarihi: 18.04.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5952 Esas 2019/7580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, asliye ceza mahkemesinde görülen bir karşılıksız yararlanma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesiyle ilgilidir. Kanunlar olarak 765 sayılı TCK'nın 491/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 66/1-e, 67/4. maddelerinden bahsedilmekte ve zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu belirtilmektedir. Sanığın üzerine atılı ve eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20/10/2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olduğu belirtilmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Detaylı bir şekilde bahsedilen kanun maddeleri ise şunlardır: 765 sayılı TCK'nın 491/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 66/1-e, 67/4. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/5952 E. , 2019/7580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı ve eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20/10/2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 17/03/2012 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 12/02/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.