Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5865 Esas 2019/10679 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5865
Karar No: 2019/10679
Karar Tarihi: 17.06.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5865 Esas 2019/10679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişinin başka bir kişiye hakaret etmesi ve görevi yaptırmamak için direnmesi suçlamalarıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı belirtiliyor. Mahkeme, sanığın hakaret suçundan mahkum olduğunu ve suçun yasal koşullarının oluştuğuna karar verdiğini belirtiyor. Ancak, görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili olarak sanıkla ilgili hükümler temyiz edildi ve iki nedenle bozuldu: TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedildiği için, ve TCK’nın 53/1-b maddesi, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edildiği için hak yoksunluğunun uygulanma olanağı kalmadığı için.
TCK’nın 43/2. maddesi, TCK’nın 43. maddesindeki suçun birden fazla fail tarafından işlendiği hallerde hükmedilecek cezaları düzenliyor. Bu maddeye göre, toplu suçlar için cezaların birden fazla fail olduğunu kabul etmek yerine, failler için alt ve üst sınır arasında bir ceza verilebilir.
TCK’nın 53/1-b maddesi ise, ceza infaz yasasının iptali halinde uygulanacak esaslar hakkında düzenlemeler içeriyor. Bu maddeye göre, yasada yapılan değişiklikler, ilkeler ve cezaların uygulan

18. Ceza Dairesi 2017/5865 E. , 2019/10679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık ...’a yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) İddianame anlatımı, müşteki beyanları ve mahkeme kabulünde; sanık ...’ın müşteki ...’ün boğazını sıkarak yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanık ...’in ise müşteki ......’ya tekme ve tokat vurup, boğazını sıkarak yaralanmasına sebebiyet verdiği şeklinde gerçekleştirdikleri direnme eylemlerinin anlatıldığı somut olayda, koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.