Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21377 Esas 2012/5339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan 19.06.2006 tarihli noter huzurunda davacı tarafından imzalanan ibranamede, "Bundan böyle Belediye Başkanlığı"na karşı her ne ad altında olursa olsun dava açmayacağımı taahhüt ediyorum. ... Belediye Başkanlığı"nı en geniş anlamda gayri kabili rücu olarak ibra ederim" şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşıldığından, ibraname nedeniyle davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının, Hazineye irad kaydedilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.