Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/20795 Esas 2013/530 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/20795
Karar No: 2013/530

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/20795 Esas 2013/530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 4 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine, temyiz istekleri süresinde olduğu anlaşılmıştır. Ancak yerel mahkemece verilen hüküm miktarı temyiz (kesinlik) sınırının altında kaldığı için tarafların temyiz yoluna başvurması mümkün değildir. Sonuç olarak, tarafların avukatlarının temyiz dilekçeleri reddedilmiştir.
5236 sayılı Kanun, katsayı artışını uygulayarak yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1690,00 TL. olarak değiştirmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2012/20795 E. , 2013/530 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : ....

Dava, 4,00 TL. nin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 Yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1690,00 TL. olarak değiştirmiştir.
Somut olayda, yerel mahkemece verilen hükme konu miktar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı tarafların temyiz yoluna başvurması, hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, tarafların avukatlarının temyiz dilekçelerinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların avukatlarının temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....