Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/25015 Esas 2013/981 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/25015
Karar No: 2013/981

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/25015 Esas 2013/981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan alacak istemiyle yapılan dava sonucunda mahkeme, 1466,68 TL'nin davalıdan tahsiline karar vermiştir. Ancak davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilen hüküm, temyiz sınırının altında olduğu için reddedilmiştir. Kararda, 5236 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden temyiz sınırının 1690,00 TL olarak değiştirildiği ve HUMK'nın 427. maddesi gereğince alacağın tamamına göre veya kısmen kabul edilmesine göre temyiz sınırının belirlendiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”, 5236 sayılı Kanun ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2012/25015 E. , 2013/981 K.

"İçtihat Metni"

....

Dava, alacak istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 1466,68 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüyle 1466,68 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1690,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, davacı tarafından yapılan 1966,68 TL’den, önceki davada hüküm altına alınan 500,00 TL düşülerek, eldeki ek davada talep edilerek, hüküm altına alınan 1466,68 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

....