Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/1738 Esas 2012/6468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz üzerinde bulunan ve davalı ......ce yıkılan yapıya resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı düşülerek bedel tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Yapılan incelemede taşınmazdaki yapı, davalı idare tarafından 1/1000 ölçekli imar planında park ve yolda kaldığı için yıkıldığına göre taşınmazın tamamına fiilen el atılmıştır.
Bu itibarla; zemin bedeli de belirlenerek, davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesi gerektiği halde, yazılı gerekçe ile bu istemin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.