Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6276 Esas 2019/1539 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6276
Karar No: 2019/1539
Karar Tarihi: 28.02.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6276 Esas 2019/1539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ancak sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiği belirtilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı vurgulanmıştır. Ancak, Adli emanetin 2017/1725 sırasına kayıtlı General Mobile marka ..... IMEI numaralı cep telefonunun müsaderesine karar verilirken koşullarının oluşmadığı ve kanuna aykırı bir usul izlendiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün müsadereye ilişkin kısmının çıkarılması ve diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63, ve TCK'nın 54. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2018/6276 E. , 2019/1539 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ....3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2018 tarih ve 2017/52-2018/57 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;
Adli emanetin 2017/1725 sırasına kayıtlı General Mobile marka ..... IMEI numaralı cep telefonunun, münhasıran suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya olmadığı anlaşılmakla, imajı alındıktan sonra sanığa iadesi yerine, koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün ./..
bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin kısmının tamamen çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2017/1725 sırasında kayıtlı General Mobile marka ..... imei numaralı cep telefonunun sahibine iadesine, adli imajlar ve harddisklerin dosyada delil olarak saklanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 maddesi uyarınca dosyanın ....3.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.