Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6574 Esas 2016/9610 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6574
Karar No: 2016/9610
Karar Tarihi: 16.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6574 Esas 2016/9610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir fakat hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay kararında ise, mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın iadesine karar verilmekle yetinilmesi doğru olmadığı belirtilmiştir. Ancak bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 7. fıkrasında \"alınarak\" ibaresinden sonra gelmek üzere \"davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa mevduat faiziyle\" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 6217 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 3. madde ile HUMK'nun 438. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2016/6574 E. , 2016/9610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 3796 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın), davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, salt iadesine karar verilmekle yetinilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 7. fıkrasında "alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa mevduat faiziyle" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.