Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12851 Esas 2016/9637 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12851
Karar No: 2016/9637
Karar Tarihi: 16.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12851 Esas 2016/9637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için dava açtı. Mahkeme davayı kabul etti ve bu karar davalı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtti. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesindeki düzenlemeye göre hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği için, mahkemece davacının lehine sadece kamulaştırma bedeli kadar vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, kararda düzeltme yapılması kararlaştırıldı. Düzeltilen haliyle karar onandı. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı HMK) ve Geçici 3. madde olarak eklenen 6217 sayılı Kanunun 438. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/12851 E. , 2016/9637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi .... Köyü 170 ada 108 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma istemi temyiz edilen miktarın duruşma sınırının altında olması nedeni ile reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesinde, hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir. Açıklanan düzenleme gereği mahkemece davacı yararına, hükmedilen 1.472,75 TL kamulaştırma bedeli kadar vekalet ücretine karar verilebileceği düşünülmeden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki “1.500,00” rakamının hükümden çıkarılarak yerine “1.472,75” rakamının eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.