Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2005 Esas 2018/4037 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2005
Karar No: 2018/4037
Karar Tarihi: 28.05.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2005 Esas 2018/4037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı belediye, 2 pafta 21 parselde kayıtlı taşınmazın orman niteliği taşıdığını ve mera özel sicilinden terkini ile tescil edilerek Hazine'ye kaydedilmesi talebiyle dava açmıştır. Ancak çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde daha önce ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu bulunduğu belirlenmiştir. Mahkeme, davacının dava açma hakkının olmadığına hükmederek davanın reddine karar vermiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, mahkemenin verdiği hükümün usul ve kanuna uygun olduğunu belirten Yargıtay, hükmün onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2016/2005 E. , 2018/4037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - ...
ASLİ MÜDAHİLLER: ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 16/07/2013 tarihli dilekçe ile; dava konusu ... mahallesi 2 pafta 21 parselde kayıtlı taşınmazın tescil harici olup mera özel sicilinde ... merası olarak kayıtlı olduğunu ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan alanlardan olup kesinleşmiş ...r Devlet Ormanı sınırları içinde bulunduğunu belirterek dava konusu yerin mera özel sicilinden terkini ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında ..., ..., ..., ... ve ..., çekişmeli 2 pafta, 21 parsel içerinde kendilerine ait taşınmazlarının olduğunu iddiasıyla adlarına tescil isteğiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece; davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın vazgeçme nedeni ile reddine, ... tarafından asli müdahil olmak suretiyle açılan dava mükerrer olduğundan reddine, asli müdahil olmak suretiyle 25/09/2013 tarihinde harcı yatırılarak ..., ..., Mürvet Kuşpınar ve ... tarafından açılan davanın... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/920 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava; kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı dava konusu yerin mera özel sicilinden terkini ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 06.05.1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 1960 tarihinde yapılan ve 19.12.1960 – 18.1.1961 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.