Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1616 Esas 2021/265 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici dava dilekçesinde alacağının ticari avans faiziyle tahsili talebinde bulunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 12/3. maddesi anlamında her çeşit imal ve inşaat işleri ticari iş niteliğindedir. 3095 sayılı Yasa’nın 2/II. maddesine göre davacı yüklenici sözleşme konusu işle ilgili alacağı için avans faizi isteyebileceğinden, mahkemece yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca davacı yanca Kadıköy 9. Noterliği"nden keşide edilen 19.03.2012 gün 10276 yevmiye nolu alacak miktarı belirtilmiş olan ödeme talepli ihtar davalıya 10.04.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ tarihine 10 gün ödeme süresi de eklendiğinde davalı 21.04.2012 tarihinde temerrüde düşmüştür. Kabul edilen alacağa bu tarihten itibaren faiz uygulanması gerekir. Kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz ve fazin başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacının temyiz itirazının kabulüyle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile” ibaresinin çıkarılmasına, yerine “21.4.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari
avans faizi ile” ibaresinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.