Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/17774 Esas 2013/2423 Karar Sayılı İlamı

Sosyal Güvenlik Kurum Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... A.Ş. adına Av. ... 3-... 4-... adlarına Av. ... 5-... Mirasçıları; a)... b)... c)... d)... aralarındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesinden verilen 13.07.2011 günlü ve 2008/24-2011/467 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... A.Ş. İle ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 17."nci maddesine göre, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Kanunun 17."nci maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti ve tebligat yapılan kişilerin kanunda açıkça belirtilen nitelikte kişiler olması gerekir .
Bu yasal çerçevede, gıyabi hükmün, davalılardan ..."e, adreste bulunmama nedeni belirtilmeksizin aynı yerde çalışan arkadaşına tebliği usulsüzdür.
Hal böyle olunca, gıyabi hüküm davalı ..."e usulünce tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 18.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.