Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2097 Esas 2020/4706 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan annesi ..."in eşi ..."dan intikalen gelen 17 parça taşınmazdaki payını kızı olan davalı ..."e, maliki olduğu 980 parsel ile 2693 parseldeki 1/2 payını ise davalı ..."ün kocası olan diğer davalı ..."ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, temlikin mirasbırakanın borçlarına karşılık yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Asıl davada davalının yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak, Tapu Müdürlüğünün 17.01.2014 havale tarihli yazısında dava konusu taşınmazların yargılama sırasında imar uygulaması gördüğü ve çekişme konusu 743 ve 746 parsellerin 127 ada 18 parseli, 1624 parselin 132 ada 14 parseli, 1656 ve 1662 parsellerin 133 ada 6 parseli, 1891 ve 1894 parsellerin 140 ada 33 parseli, 2493 parselin 120 ada 3 parseli, 1600, 2016 ve 2024 parsellerin 143 ada 7 parseli, birleştirilen dava konusu olan 980 parselin ise 124 ada 9 parseli oluşturduğu belirttiği halde, infaz kabiliyeti olmayacak şekilde sayfası kapatılan pasif kayıt üzerinden karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, asıl davanın konusu olan ve mirasbırakanın eşinden intikalen gelen 17 parça taşınmazdaki iptali gereken pay, temlik edilen davacının miras payı olması gerekirken tapunun tamamen iptali ile davacının miras payı oranında tesciline karar verilmesi de isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."ün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 361.40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 01.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.