Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2317 Esas 2019/11164 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2317
Karar No: 2019/11164
Karar Tarihi: 26.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2317 Esas 2019/11164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir, çünkü hükümlenen cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküme yönelik ise, sanığın temyiz istemi reddedilmiştir, çünkü sanığın lehine olan TCK'nin 62. maddesi ve diğer lehe hükümler uygulanmamıştır. 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerine uygunluk koşullarının da oluşmadığı tespit edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 50. ve 51. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/2317 E. , 2019/11164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın TCK’nın 62. maddesinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın müştekinin ikametinden hırszılığa teşebbüs ettiği olayda, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli olduğu gibi hırsızlık suçundan kurulan hükümde verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 26/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.