Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31399 Esas 2020/1037 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/31399
Karar No: 2020/1037
Karar Tarihi: 28.01.2020

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31399 Esas 2020/1037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şirkette satış temsilcisi olarak görev yapıyordu ve iş yapılan firmalardan tahsilatları almakla sorumluydu. Sanık, müşterilerden tahsil ettiği paraları şirkete iade etmeyip kendine menfaat ederek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla yargılandı. Ancak, sanığın farklı firmalardan aldığı paralara dair belgelerde imzası veya ikrarı bulunmadığı ve iddianın dayanaksız nitelikte olduğu tespit edildiği için sanık beraat etti. Kararda, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verildiği ifade edildi.
Kanun Maddeleri: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile ilgili olarak Türk Ceza Kanunu'nun 155. maddesi uygulandı.

15. Ceza Dairesi 2017/31399 E. , 2020/1037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan şirkette satış temsilcisi olarak, şirket adına firmalara mal teslimatı yapıp, iş yapılan firmalardan tahsilatları almakla görevli olduğu, sanığın 1 yıla yakın bir süre çalıştığı iş yerinde müşterilerden tahsil ettiği paraları şirkete iade etmeyip kendine menfaat edindiği, bu şekilde ... Börekçisinden 935.00 TL,...Gıda"dan 1.382.50 TL, Osmanlı Tatlıcısından 334.00 TL, ...Böbrek Taşı Kırma ve Polk. Hizm. Tic. Ltd. Şti."nden 3.200 TL, ... Tekstil"den 2.000 TL, ... Market"ten 74.73 TL ve... Gıda"dan 144.55 TL"yi zimmetine geçirerek bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın para aldığına dair sanığa ait imzalı belge veya sanığın ikrarı bulunmadığı, bu paraların sanık tarafından tahsil edildiğine dair iddianın dayanaksız ve soyut nitelikte olduğu, sanık tarafından imza karşılığı tahsil edilen ... Tekstil"den alınan paranın şirkete teslim edilmediğine dair savunmanın aksine delil bulunmadığı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin beraat hükmünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, iddia edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.